我國(guó)步入數(shù)字社會(huì)后，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要力量。在新發(fā)展格局下，建設(shè)更加完善的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展和實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，都對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)字平臺(tái)良法善治具有高度期待。專家、學(xué)者認(rèn)為，加強(qiáng)同《民法典》相關(guān)聯(lián)、相配套的法律法規(guī)建設(shè)，構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字社會(huì)的各種制度和法律保障是時(shí)代的制度建設(shè)需要。

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要建構(gòu)新的法律體系

　　今年以來(lái)，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)因存在嚴(yán)重違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息問(wèn)題遭國(guó)家網(wǎng)信辦責(zé)成下架整改；而網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室也發(fā)布公告，對(duì)部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全審查，審查期間平臺(tái)停止新用戶注冊(cè)。

　　對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)教授石佳友向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，企業(yè)可以對(duì)單個(gè)的用戶信息進(jìn)行脫敏化處理（去標(biāo)識(shí)化、匿名化等），但脫敏后所形成的大數(shù)據(jù)仍然具有高度的敏感性和戰(zhàn)略價(jià)值，需進(jìn)行必要的網(wǎng)絡(luò)安全審查。

　　在數(shù)據(jù)成為和石油等資源一樣寶貴的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)被看作企業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)資源，建立數(shù)據(jù)采集、利用、共享、流動(dòng)、交易的利益分配機(jī)制尤為重要。誕生于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的《民法典》在數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)、信息保護(hù)等方面成為構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代良法善治的一個(gè)基礎(chǔ)性法律。

　　不久前，商務(wù)部、中央網(wǎng)信辦、發(fā)改委三部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《“十四五”電子商務(wù)發(fā)展規(guī)劃》（下稱《規(guī)劃》），要求加快推動(dòng)修訂《反壟斷法》、《電子商務(wù)法》，預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為。制度建設(shè)方面，《規(guī)劃》要求加快修訂《反壟斷法》，推動(dòng)修訂《電子商務(wù)法》，細(xì)化反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。制定數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息保護(hù)等相關(guān)法律的配套規(guī)定，完善平臺(tái)治理規(guī)則體系。研究制定數(shù)據(jù)確權(quán)、收集、使用、交易、流動(dòng)、共享制度和人工智能、算法應(yīng)用等規(guī)則。

　　立法構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)的良法善治

　　《民法典》第111條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。”該條款意味著，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的信息采集應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，只可針對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的特性進(jìn)行相關(guān)必要的數(shù)據(jù)采集，不得過(guò)度、無(wú)序、隨意地采集。該條款為信息技術(shù)涉足個(gè)人生活場(chǎng)景劃定了合規(guī)底線，防止平臺(tái)過(guò)度收集個(gè)人信息形成數(shù)據(jù)壟斷。

　　《民法典》還明確了數(shù)據(jù)作為合同標(biāo)的物以及交付與所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則，從而為數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的交易和市場(chǎng)化利用奠定了法律基礎(chǔ)。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，“換臉技術(shù)”、“模擬聲音”的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。為限制、避免人工智能技術(shù)對(duì)自然人的聲音或肖像的侵權(quán)或不當(dāng)利用，《民法典》第1019條和第1023條明確禁止利用信息技術(shù)手段偽造的方式侵害他人肖像及聲音的行為，維護(hù)自然人的尊嚴(yán)。

　　針對(duì)平臺(tái)模式下電子合同的訂立和履行，《民法典》第491條、第492條和第512條進(jìn)行了規(guī)定。涉及電子合同的簽訂和服務(wù)交付，企業(yè)應(yīng)參照相應(yīng)條款規(guī)劃合同成立時(shí)間、成立地點(diǎn)和服務(wù)交付時(shí)間，明確與合同相對(duì)方的權(quán)利義務(wù)，盡量減少可能的爭(zhēng)議。

　　針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，《民法典》第1194條～第1197條明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任及邊界。

　　最高人民檢察院主辦檢察官李萍對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，檢察機(jī)關(guān)將認(rèn)真研判數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代形勢(shì)，高度關(guān)注《民法典》中相關(guān)條款，在尊重網(wǎng)絡(luò)空間創(chuàng)新與保護(hù)民事主體合法權(quán)益之間保持平衡，發(fā)掘涉網(wǎng)絡(luò)空間的《民法典》適用中的典型案例，通過(guò)個(gè)案的公平正義來(lái)引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間的有序治理，促進(jìn)《民法典》確立的“平等、自愿、公平、誠(chéng)信、守法與公序良俗、綠色原則”成為網(wǎng)絡(luò)空間民事活動(dòng)的共識(shí)。

　　自2008年頒布以來(lái)，我國(guó)《反壟斷法》迎來(lái)首次修改。10月23日，全國(guó)人大常委會(huì)公布修正草案并公開(kāi)征求意見(jiàn)。此次修法對(duì)新情況、新問(wèn)題作出回應(yīng)。例如備受矚目的一條，“經(jīng)營(yíng)者不得濫用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”，即從根本上否定了“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等平臺(tái)行為。

　　11月1日，《個(gè)人信息保護(hù)法》已正式實(shí)施。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要注意履行義務(wù)，當(dāng)好個(gè)人信息保護(hù)“守門(mén)人”。提供重要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)、用戶數(shù)量巨大、業(yè)務(wù)類(lèi)型復(fù)雜的個(gè)人信息處理者還應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定，建立健全個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)制度體系，成立主要由外部成員組成的獨(dú)立機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)情況進(jìn)行監(jiān)督。

　　《電子商務(wù)法》第30條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施保證其網(wǎng)絡(luò)安全、穩(wěn)定運(yùn)行，防范網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)，有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全事件，保障電子商務(wù)交易安全。第23條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收集、使用其用戶的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。第24條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)明示用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷(xiāo)的方式、程序，不得對(duì)用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷(xiāo)設(shè)置不合理?xiàng)l件。

　　立法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與利益分配保持開(kāi)放性

　　在近年現(xiàn)有的司法案例中，把虛擬財(cái)產(chǎn)、游戲幣等當(dāng)作財(cái)產(chǎn)作出了處置。《民法典》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”所有權(quán)人享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。但所有權(quán)人究竟是網(wǎng)絡(luò)用戶還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商，或者所有權(quán)在二者之間如何分配，還有待于明確的立法解決。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和個(gè)人數(shù)據(jù)的相關(guān)民事法律關(guān)系包括合同法律關(guān)系、侵權(quán)法律關(guān)系和繼承法律關(guān)系等，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)畢竟又有其特殊性，都需要立法來(lái)明確和完善。

　　北京市國(guó)首律師事務(wù)所主任王軍向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，虛擬財(cái)產(chǎn)的流通和通常的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的流通也有很大的區(qū)別：一是缺乏成熟的市場(chǎng)；二是缺乏交付的便利，買(mǎi)賣(mài)雙方中間還隔著一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商；三是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商之間為合同關(guān)系，這會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商以不是物權(quán)關(guān)系為由，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是一種合同權(quán)利，否定網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓和處分。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友也向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，《民法典》第127條在形式上保持了高度的開(kāi)放性，因?yàn)槠涫跈?quán)特別法對(duì)數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作出專門(mén)性的規(guī)定。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)具有無(wú)形性、非占有性和非排他性，數(shù)據(jù)具有共享性和高度的流通性，以游戲裝備等為代表的虛擬財(cái)產(chǎn)還具有封閉性，僅在特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)空間范圍內(nèi)具有價(jià)值。因此，這些特點(diǎn)都決定了對(duì)數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)無(wú)法采取對(duì)有形財(cái)產(chǎn)所采取的傳統(tǒng)手段，而只能為之制定新型的法律調(diào)整框架。正因?yàn)槿绱耍睹穹ǖ洹窙](méi)有對(duì)數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)則作出硬性規(guī)定，而是為實(shí)踐的發(fā)展和未來(lái)規(guī)則的制定，預(yù)留了相當(dāng)?shù)目臻g。《民法典》的這一做法體現(xiàn)了其高度的開(kāi)放性、務(wù)實(shí)性和前瞻性。

　　防范平臺(tái)壟斷需要監(jiān)管創(chuàng)新、監(jiān)管轉(zhuǎn)型

　　遏制大型數(shù)字平臺(tái)的壟斷行為已成為各國(guó)立法的重要活動(dòng)。在國(guó)外，大型數(shù)字平臺(tái)如谷歌濫用市場(chǎng)支配地位、臉書(shū)限制和屏蔽開(kāi)放平臺(tái)接口（API）等案，均已被各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查或處罰。2020年，歐盟推出《數(shù)字服務(wù)法案》及《數(shù)字市場(chǎng)法案》草案，旨在規(guī)范數(shù)字市場(chǎng)秩序，限制科技巨頭的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　在我國(guó)，諸如社交軟件平臺(tái)等數(shù)字平臺(tái)系統(tǒng)之間的封禁等行為，時(shí)常發(fā)生多方討論。那么，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間相互封禁是否違反了《反壟斷法》？

　　如果平臺(tái)關(guān)閉第三方分享API接口，僅僅是為了增強(qiáng)自身在某一領(lǐng)域的市場(chǎng)力量，而未給出合理的理由或明顯的證據(jù)，證明其行為在推動(dòng)創(chuàng)新，或者提升了消費(fèi)者福利，那么，這種通過(guò)排除其他市場(chǎng)參與者參與市場(chǎng)可能性行為的合理性，就值得考量。

　　鄭州大學(xué)法學(xué)院教授王玉輝建議，要強(qiáng)化實(shí)施反壟斷執(zhí)法。首先，要破解經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的重要壟斷問(wèn)題。如破解部分行業(yè)領(lǐng)域寡頭壟斷的非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu);針對(duì)部分領(lǐng)域大企業(yè)與中小企業(yè)懸殊規(guī)模差的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，要加強(qiáng)保障中小企業(yè)參與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制;要加強(qiáng)流通領(lǐng)域壟斷行為的執(zhí)法。其次，要加強(qiáng)防控自由裁量權(quán)濫用的量化立法。再次，倚重協(xié)商機(jī)制化解壟斷問(wèn)題。

　　平臺(tái)壟斷會(huì)阻礙創(chuàng)新。而與工業(yè)時(shí)代的市場(chǎng)支配力量不同，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代資本力量與數(shù)據(jù)力量的疊加將帶來(lái)更加復(fù)雜的監(jiān)管問(wèn)題，導(dǎo)致市場(chǎng)中真正的獨(dú)立創(chuàng)新面臨阻礙。

　　2019年8月國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確提出要聚焦平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出問(wèn)題，遵循規(guī)律、順勢(shì)而為，加大政策引導(dǎo)、支持和保障力度，創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式，落實(shí)和完善包容審慎監(jiān)管要求，著力營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。為此，適應(yīng)新環(huán)境的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管應(yīng)以“分類(lèi)監(jiān)管、強(qiáng)監(jiān)管、早監(jiān)管、長(zhǎng)監(jiān)管”為指導(dǎo)原則。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉認(rèn)為，面對(duì)數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的未知風(fēng)險(xiǎn)和不確定性挑戰(zhàn)，需要在過(guò)度包容和過(guò)度監(jiān)管之間確定理論基點(diǎn)和治理原則，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管理念轉(zhuǎn)換，促進(jìn)監(jiān)管規(guī)則和機(jī)制創(chuàng)新。

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)涵蓋了反壟斷法的經(jīng)濟(jì)法理論的影響并非顛覆性的，經(jīng)濟(jì)法的基本理論依然具有相當(dāng)大的包容性和解釋力，應(yīng)進(jìn)行必要的理論拓展和機(jī)制創(chuàng)新。宜將包容審慎監(jiān)管原則確立為數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管的一項(xiàng)法治原則。“包容審慎”排斥過(guò)去那種“不監(jiān)管、弱監(jiān)管”即消極的包容審慎監(jiān)管狀態(tài)，追求的是積極有效的包容審慎監(jiān)管。需運(yùn)用系統(tǒng)觀念和系統(tǒng)方法，在以《反壟斷法》修訂為中心的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則建設(shè)和改進(jìn)平臺(tái)反壟斷監(jiān)管實(shí)踐中一以貫之。強(qiáng)化監(jiān)管，不是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)監(jiān)管、加重責(zé)罰，重點(diǎn)在于監(jiān)管轉(zhuǎn)型，實(shí)質(zhì)在于監(jiān)管創(chuàng)新。

　　加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管，不應(yīng)當(dāng)片面理解為擴(kuò)大監(jiān)管范圍，加重法律責(zé)任，而應(yīng)在健全數(shù)字規(guī)則、實(shí)現(xiàn)“良法”的基礎(chǔ)上，依循謙抑性理念實(shí)現(xiàn)反壟斷監(jiān)管轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)“善治”。

返回列表