在剛剛閉幕的中央經(jīng)濟工作會議上，去產(chǎn)能，再次位列“五大任務”之首。

　　“產(chǎn)能過剩是傳統(tǒng)發(fā)展模式進入經(jīng)濟新常態(tài)時最突出的問題，也是阻礙經(jīng)濟轉型升級、經(jīng)濟增長動能轉換的關鍵因素。完成去產(chǎn)能任務，可以增強供給側結構性改革的整體信心。”國家統(tǒng)計局中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心副主任潘建成說。

　　去產(chǎn)能位列五大任務之首，處置“僵尸企業(yè)”迫切而關鍵

　　今年是供給側結構性改革元年，以“三去一降一補”五大任務為抓手，改革取得初步成效，部分行業(yè)供求關系、政府和企業(yè)理念行為發(fā)生積極變化。在今年的中央經(jīng)濟工作會議上，深入推進“三去一降一補”成為明年繼續(xù)深化供給側結構性改革的首要任務，而去產(chǎn)能又位列五大任務之首。

　　為何去產(chǎn)能會位列五大任務之首呢？

　　一是產(chǎn)能嚴重過剩是當前經(jīng)濟運行中的主要矛盾，導致企業(yè)投資經(jīng)營信心下降。據(jù)國家統(tǒng)計局企業(yè)景氣調(diào)查顯示，今年以來工業(yè)企業(yè)的設備利用率處于近年來的低點；據(jù)中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)11月發(fā)布的企業(yè)家調(diào)查結果，超過七成企業(yè)家認為本企業(yè)所在行業(yè)產(chǎn)能過剩形勢“比較嚴重”或“非常嚴重”，這一結果最近4年沒有明顯變化。

　　二是去產(chǎn)能外溢效應顯著，對推進供給側結構性改革具有牽引性。

　　“去產(chǎn)能任務的完成，可以為其他四大任務提供相對寬松的環(huán)境。特別是，僵尸企業(yè)的處置可以通過‘短痛’的措施拔掉輸液管和呼吸機，有利于去杠桿任務的推進；僵尸企業(yè)的減少也有利于降成本，帶動價格回歸與企業(yè)利潤增長；而‘輸血’資金也可以回流用于補短板。”潘建成認為，去產(chǎn)能的目標比較明確，可以定量化，過去一年來也積累了不少可操作經(jīng)驗，對經(jīng)濟運行產(chǎn)生的積極影響比較明顯，也有利于增強改革信心。

　　去產(chǎn)能千頭萬緒，要抓住處置“僵尸企業(yè)”這個牛鼻子。“工業(yè)品價格持續(xù)長達4年半的下跌，已經(jīng)通過市場淘汰了不少企業(yè)，但目前產(chǎn)能過剩依然十分嚴重，關鍵在于不少僵尸企業(yè)依靠政府‘輸血’勉強維生。因此，去產(chǎn)能要抓住處置僵尸企業(yè)這個牛鼻子，是非常清晰、正確的思路。”潘建成說。

　　所謂僵尸企業(yè)，是指喪失自我發(fā)展能力，必須依賴非市場因素，即政府補貼、銀行續(xù)貸等生存的企業(yè)。“僵尸企業(yè)就像電影里的僵尸，本身已經(jīng)沒有生命力了，但還可以靠著輸血時不時出來蹦？，而且它蹦？起來還挺嚇人，危害不小。”國資委研究中心研究員王絳給僵尸企業(yè)打了一個形象的比喻。

　　盡管僵尸企業(yè)無效益，卻依然占有大量的土地、資本、勞動力等要素資源，導致資源無法向收益更高的部門流動，阻礙了新技術、新產(chǎn)業(yè)的培育成長。僵尸企業(yè)無償債能力，卻吸納大量企業(yè)拆借與銀行貸款，也易引發(fā)金融風險。

　　然而，正是由于僵尸企業(yè)身上隱藏的“爆點”太多，才讓處置僵尸企業(yè)成為了燙手山芋。少數(shù)地區(qū)存在畏難情緒，擔心處置僵尸企業(yè)會影響社會穩(wěn)定，信心不足，辦法不多；也有的地區(qū)和企業(yè)心存僥幸，期盼市場回暖讓僵尸企業(yè)死而復生，去產(chǎn)能的決心時有動搖。

　　“僵尸企業(yè)不退出，產(chǎn)能過剩矛盾就不能根本化解，中國經(jīng)濟的結構調(diào)整、動力轉換就難以實現(xiàn)，因此，抓住處置僵尸企業(yè)這個牛鼻子，迫切而關鍵。”中國企業(yè)聯(lián)合會企業(yè)研究中心首席研究員繆榮說。

　　難點在于就業(yè)和債務，要樹立全國一盤棋的思路

　　繼續(xù)化解過剩產(chǎn)能，難在哪？

　　債務處置是去產(chǎn)能的核心問題。過去兩年，中國鋼企、煤企的平均資產(chǎn)負債率逾70%，鋼鐵行業(yè)的債務總規(guī)模約3萬億元，可謂負債“壓力山大”，如近期出現(xiàn)債務問題的渤海鋼鐵集團，資產(chǎn)負債率高達88.5%。

　　債務高而市場陷入長期疲軟，導致鋼鐵、煤炭企業(yè)的資金鏈較脆弱。特別是大型煤炭、鋼鐵企業(yè)，主要使用貸款、債券等融資工具，如果強行破產(chǎn)清算，極易對金融市場造成動蕩。自今年3月底至9月底，北方最大的特鋼企業(yè)——東北特鋼連續(xù)出現(xiàn)9次企業(yè)債券違約，最后宣布破產(chǎn)重整，就打破了剛性兌付預期，一度引發(fā)了強烈的市場震動。

　　職工安置也是難點。鋼鐵、煤炭都是勞動密集型行業(yè)，涉及職工人數(shù)多。以東北規(guī)模最大的煤炭企業(yè)——龍煤集團為例。處于過剩產(chǎn)業(yè)又嚴重虧損的龍煤，擁有職工約20萬，幾乎相當于一個小型城市或中等縣城的人口規(guī)模。當?shù)氐呢斦顩r和就業(yè)形勢本就較為困難，職工再就業(yè)難度很大。而且，鋼鐵、煤炭行業(yè)通常會出現(xiàn)“全家都在一個企業(yè)就業(yè)”的情況，一個企業(yè)的關停往往會使一個家庭喪失經(jīng)濟來源。

　　此外，去產(chǎn)能也將波及鋼鐵、煤炭的上下游行業(yè)。如何平衡去產(chǎn)能、保就業(yè)和防風險間的關系，盡量降低去產(chǎn)能的“負效應”至關重要。

　　推動去產(chǎn)能有實質(zhì)性進展，就要“壯士斷腕”，妥善處理整體與局部的關系。

　　“判定僵尸企業(yè)、采取相關措施處置僵尸企業(yè)本身并不難，難在全局與局部、中央與地方在僵尸企業(yè)處置過程中的利益不完全一致。”潘建成說，處置僵尸企業(yè)，要強調(diào)樹立全國一盤棋的思路，對于特別困難的地區(qū)，國家要加強財政政策的傾斜力度，比如加大債轉股的力度，加強發(fā)達地區(qū)對困難地區(qū)的結對幫扶力度，減輕困難地區(qū)經(jīng)濟增長考核壓力，使中央和地方協(xié)力同心堅決完成僵尸企業(yè)處置任務。

　　推動去產(chǎn)能有實質(zhì)性進展，就要“長痛不如短痛”，妥善處理當前與長遠的關系。

　　“不能因為局部就業(yè)壓力的短期增大、市場的短期反彈，就影響去產(chǎn)能的決心。”潘建成說，當前我國不存在整體性失業(yè)壓力，今年的大城市調(diào)查失業(yè)率比較低。勞動人口自2012年以來持續(xù)下降，就業(yè)需求也在減少。與此同時，政府也在加大公益性崗位開發(fā)力度與職業(yè)培訓強度，加強對就業(yè)困難人員和零就業(yè)家庭人員的援助力度，提供兜底幫扶，筑牢民生底線。“這是壯士斷腕、刮骨療毒的必然過程，是短痛換來長期健康發(fā)展的必由之路。”

　　推動去產(chǎn)能有實質(zhì)性進展，還要“膽大心細”，妥善處理政府與市場的關系，防止“后遺癥”。

　　去產(chǎn)能繞不開債務處置，而債務處置要堅持市場化、法治化方向，妥善處理企業(yè)債務和銀行不良資產(chǎn)。專家建議，對于扭虧無望的僵尸企業(yè)，可依據(jù)《破產(chǎn)法》實施破產(chǎn)清算，讓其退出市場；對核心業(yè)務仍在健康發(fā)展，只是融資來源暫時枯竭的僵尸企業(yè)實施兼并重組。而在兼并重組中，鑒于僵尸企業(yè)的吸引力較差，政府絕不可“拉郎配”。

　　利用法治與市場手段，防止被淘汰產(chǎn)能死灰復燃

　　今年10月以來，鋼鐵、煤炭、有色金屬等價格出現(xiàn)了一波快速上漲行情，煤炭供應一度緊張。這種“煤飛色舞”的局面，讓一些企業(yè)和市場人士開始質(zhì)疑2017年繼續(xù)去產(chǎn)能的必要性。

　　實際上，多數(shù)傳統(tǒng)行業(yè)的市場供求關系并未出現(xiàn)根本性扭轉，鋼鐵、煤炭產(chǎn)能仍然是絕對過剩。“煤炭和鋼鐵的價格回升，更多的是技術性反彈要求、供給側結構性改革力度帶來的紅利及預期改善。”繆榮認為，由于房地產(chǎn)與基建投資難以持續(xù)大幅回升，作為上游行業(yè)的鋼鐵、煤炭行業(yè)，長期需求的增長動力不足。“如果因為現(xiàn)在的市場暫時性回暖而盲目復產(chǎn)、擴產(chǎn)，行業(yè)又將被拖入巨虧泥潭。”

　　正因如此，今年經(jīng)濟工作會議特別強調(diào)，“要防止已經(jīng)化解的過剩產(chǎn)能死灰復燃”。在剛閉幕的全國發(fā)展和改革工作會議上，國家發(fā)改委主任徐紹史也表示，明年去產(chǎn)能要更加嚴格控制新增產(chǎn)能，更加堅決淘汰落后產(chǎn)能，更加嚴厲打擊違法違規(guī)行為。對今年任務完成情況，要嚴格驗收，真去真退。

　　明年去產(chǎn)能的另一個亮點，是會議強調(diào)要“用市場、法治的辦法做好其他產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)去產(chǎn)能工作”。一直以來地方政府對“關停并轉”手法很熟悉，搬遷改造也是長項，但這些方法最后的效果并不理想，只注重兼并、搬遷，而沒有做重組、升級，導致產(chǎn)能反而越減越多。因此，今年如何利用市場、法治的辦法去產(chǎn)能，備受關注。

　　“行政手段的尺度、節(jié)奏把握具有很強的主觀性，或者存在一刀切的弊端，或者存在過于隨意的可能性。”潘建成認為，“在采取必要的行政手段的同時，利用環(huán)保、質(zhì)量、能耗等標準，加強市場手段和法治手段，多措并舉地去產(chǎn)能，從根本上避免被淘汰企業(yè)死灰復燃，讓它們也沒有動力死灰復燃。”

返回列表