近日，深圳紅嶺創(chuàng)投曝出的億元壞賬事件在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波，借款方紙業(yè)貿(mào)易商以及物流倉儲第三方涉嫌合伙利用貨物重復抵押套取平臺貸款資金，造成該平臺4個紙業(yè)項目借款逾期，并創(chuàng)下P2P行業(yè)史上最大壞賬紀錄。據(jù)知情人士透露，除了平臺遭受巨額損失之外，多家銀行因上述重復質押問題卷入漩渦，背后牽出的正是一條涉及金融機構、貿(mào)易商、物流方、供應鏈上下游企業(yè)等多方參與的貿(mào)易融資鏈條。

    目前由物流倉單重復質押、虛假倉單、聯(lián)保等因素引發(fā)的融資訴訟案件頻發(fā)，其動產(chǎn)融資類的風險也急劇增加，在長三角鋼貿(mào)圈集中爆發(fā)的“違規(guī)融資危機”正在加速蔓延，并存在逐漸向紙業(yè)、大宗商品等領域復制的趨勢。專家分析，動產(chǎn)質押融資目前在國內(nèi)實際操作和法律制度上存在缺失的情況，銀行、物流倉儲公司、第三方監(jiān)管公司、貿(mào)易企業(yè)之間存在盤根錯節(jié)的復雜利益關系，一旦責任界定模糊、利益分配不均，就會產(chǎn)生難以把控的信貸風險。

    P2P億元壞賬揭開紙業(yè)貿(mào)易商“騙局”

    上周，深圳紅嶺創(chuàng)投主動曝出其平臺涉及金額達1億元的借款項目可能逾期的風險，引發(fā)行業(yè)震動。盡管目前該平臺負責人聲稱將通過提前墊付本息方式消化平臺投資風險，但市場的擔憂仍在持續(xù)發(fā)酵。看似固若金湯的風控卻遭遇借款人企業(yè)及第三方的合謀騙局，其背后牽出的正是紙業(yè)貿(mào)易商爆發(fā)的行業(yè)性危機以及由動產(chǎn)重復質押導致的貿(mào)易融資“黑洞”，隱匿在水下的冰山正在逐漸浮出水面。

    據(jù)報道，觸發(fā)網(wǎng)貸平臺壞賬風波的重要因素源于廣州多家大型紙業(yè)貿(mào)易商正在出現(xiàn)的行業(yè)性危機，利潤下降、資金鏈緊張等經(jīng)營性困境凸顯，已有公司相關負責人處于“失聯(lián)”狀態(tài)，涉及欠款超過10億元，多家銀行牽涉其中。有知情人士透露，由于去年紙業(yè)貿(mào)易融資相對順利，今年仍有多家銀行、民間金融機構及網(wǎng)貸平臺向紙業(yè)貿(mào)易商出借大筆資金，此次紙業(yè)行業(yè)地震恐將引發(fā)連環(huán)效應。據(jù)了解，在上述億元壞賬事件中，已有7家銀行及其他P2P網(wǎng)貸平臺曾向上述相關紙業(yè)貿(mào)易商出借資金而遭受牽連，違約風險事件可能還會持續(xù)爆發(fā)。

    “這次壞賬問題主要還是出在動產(chǎn)質押方面，平臺對物權轉移有明確的程序，包括和借款人企業(yè)簽訂動產(chǎn)轉讓協(xié)議，和第三方物流公司簽署倉儲協(xié)議，和核心企業(yè)簽署回購擔保合同作為保障。在倉儲企業(yè)出具入庫單之后，風控部門人員還要進行尋庫檢查以進行確認。但抵押物的信息相對封閉，如果貨物上游企業(yè)、核心擔保公司、倉儲單位存心串聯(lián)來套取貸款資金，就難以規(guī)避風險。”上述平臺風控部門負責人認為，此次借款項目的紙業(yè)貿(mào)易商涉嫌與倉儲、物流公司合謀，將貨物重復抵押給銀行進行騙貸，盡管已經(jīng)參照銀行類似的嚴格風控模式，卻仍難避免借款人道德風險。

    除此之外，上述逾期借款項目的借款人企業(yè)身份也存在諸多疑點，令此次事件疑竇叢生。公開資料顯示，發(fā)起借款的4家紙業(yè)企業(yè)均為廣東紙漿交易所會員，其下游核心企業(yè)的實際控制人與上述紙業(yè)企業(yè)實際控制人存在關聯(lián)。有業(yè)內(nèi)人士分析稱，不排除一家紙業(yè)企業(yè)通過關聯(lián)企業(yè)的關系，同時向銀行和民間借貸平臺借款的可能性，并通過同一貨物的重復抵押獲得借貸資金，而金融機構之間則可能因無法明確物權所屬來源而遭遇騙貸。

    據(jù)熟悉供應鏈動產(chǎn)質押模式的業(yè)內(nèi)人士分析，在上述紙業(yè)項目騙貸案例中，紙業(yè)企業(yè)在借款前需由物流企業(yè)進行價值評估并出具評估證明，再由平臺發(fā)放貸款并簽訂相關質押合同，然后由物流企業(yè)對質押貨物進行驗收，然后平臺才發(fā)放貸款。在這幾個環(huán)節(jié)中，物流企業(yè)的評估資質以及核心企業(yè)擔保實力成為貸款安全的重要保障，一旦發(fā)生倉儲物流操作過程中的風險，貸款資金就會發(fā)生問題。

    重復質押套取資金類鋼貿(mào)圈危機或蔓延
 
    去年以來，鋼貿(mào)圈以互聯(lián)互保、貨物重復質押的形式進行融資套利而引致的金融商事糾紛案件逐漸攀升，相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，去年上海法院共受理鋼貿(mào)類貸款糾紛案例約3700件，同比增長約5.5倍。如今，越來越多的跡象表明，這類曾經(jīng)流行在長三角的鋼貿(mào)行業(yè)的動產(chǎn)質押融資風險正在加速蔓延，并復制到紙業(yè)和大宗商品等其他行業(yè)領域之中。今年6月份，青島港發(fā)生貿(mào)易商利用同一批氧化鋁和銅產(chǎn)品，與倉儲企業(yè)合謀重復開具倉單質押給銀行獲得貸款的事件。據(jù)了解，有10多家銀行卷入當?shù)氐纳唐焚Q(mào)易融資業(yè)務，多家銀行的融資在10億元左右，影響面巨大。另有涉事外資銀行機構對外宣稱，將暫停向部分內(nèi)地客戶提供新金融融資。

    實際上，貨物質押融資因涉及環(huán)節(jié)眾多、利益關系鏈條復雜等特點而被利用于套取資金的情形屢見不鮮，比如針對同一批貨物開具多張倉單、在零交易基礎上開具假倉單，或者在保稅區(qū)進行貨物空轉等等，套利模式層出不窮，其中操作過程均在不同程度上涉及動產(chǎn)抵押違規(guī)操作換取貸款。當宏觀經(jīng)濟環(huán)境惡化、行業(yè)形勢走下坡路的時候，以動產(chǎn)質押的形式進行套利融資模式就會失去市場，資金鏈斷裂風險也會隨之爆發(fā)。

    “在動產(chǎn)融資方面，平臺風控團隊與模型均嚴格參照銀行機構的流程，對倉單質押融資所需的單據(jù)和資料均有嚴格管理環(huán)節(jié)，但問題在于平臺沒有自身的物流倉庫，需要將質押的貨物留在第三方物流倉儲單位，這就產(chǎn)生了信息不對稱的空間。以前長三角的鋼貿(mào)融資問題就出在重復抵押上，沒想到紙業(yè)貿(mào)易行業(yè)也出現(xiàn)同樣的問題，現(xiàn)在平臺不得不全面停止動產(chǎn)抵押項目。”上述P2P平臺負責人向中國證券報記者展示了其此前簽訂質押協(xié)議后拿到的來自借款方企業(yè)蓋有公章的質押倉庫貨物清單，坦言正是動產(chǎn)質押融資風險控制難度過高，造成了平臺蒙受巨大的損失。

    查閱前述紙業(yè)借款項目，借款人企業(yè)背景資料顯示其資質不錯，“借款公司是廣東漿紙交易所的會員，注冊資金4000萬元，主要產(chǎn)品涉及工作常用的多種紙品，在當?shù)厥袌稣加新瘦^高，年銷售收入約7億元，貨物存放在專業(yè)第三方物流公司保管，其下游大客戶年銷售額近20億元。”在業(yè)內(nèi)人士看來，動產(chǎn)質押融資往往是借貸部門主要基于核心企業(yè)的信用，根據(jù)貿(mào)易的真實性背景和供應鏈核心企業(yè)信用水平來評估企業(yè)的信貸資格，為核心企業(yè)及上下游提供融資支持，其風險評估方式難于傳統(tǒng)風險評估方式。一些具備優(yōu)良背景企業(yè)在遭遇經(jīng)營危機時，會傾向于通過此前信用資質優(yōu)勢、擔保圈來進行大筆貨物質押融資，一旦逾期壞賬發(fā)生，其影響面也會不斷擴大。

    有商業(yè)銀行風控人士分析，無論是紙業(yè)還是鋼貿(mào)業(yè)，由于不少企業(yè)體量龐大，貸款需求龐大，收益豐厚，銀行或網(wǎng)貸平臺為保證利潤增速，對其貸款的支持就會相對激進，而容易忽視其中存在的風險。對于企業(yè)而言，利用動產(chǎn)重復抵押的融資成本相對較低，可利用套利手法獲得豐厚資金，進行投資、資金流轉等。“這種通過倉儲倉單重復質押的手法套取資金的方式很容易復制，而其中糾紛頻繁，主要在于金融機構對行業(yè)性風險預估不足，對明顯超出償還能力或擔保能力不足的企業(yè)提供大量貸款，進而引發(fā)不良資產(chǎn)規(guī)模驟升。”

    P2P億元壞賬揭開紙業(yè)貿(mào)易商“騙局”

    上周，深圳紅嶺創(chuàng)投主動曝出其平臺涉及金額達1億元的借款項目可能逾期的風險，引發(fā)行業(yè)震動。盡管目前該平臺負責人聲稱將通過提前墊付本息方式消化平臺投資風險，但市場的擔憂仍在持續(xù)發(fā)酵。看似固若金湯的風控卻遭遇借款人企業(yè)及第三方的合謀騙局，其背后牽出的正是紙業(yè)貿(mào)易商爆發(fā)的行業(yè)性危機以及由動產(chǎn)重復質押導致的貿(mào)易融資“黑洞”，隱匿在水下的冰山正在逐漸浮出水面。

    據(jù)報道，觸發(fā)網(wǎng)貸平臺壞賬風波的重要因素源于廣州多家大型紙業(yè)貿(mào)易商正在出現(xiàn)的行業(yè)性危機，利潤下降、資金鏈緊張等經(jīng)營性困境凸顯，已有公司相關負責人處于“失聯(lián)”狀態(tài)，涉及欠款超過10億元，多家銀行牽涉其中。有知情人士透露，由于去年紙業(yè)貿(mào)易融資相對順利，今年仍有多家銀行、民間金融機構及網(wǎng)貸平臺向紙業(yè)貿(mào)易商出借大筆資金，此次紙業(yè)行業(yè)地震恐將引發(fā)連環(huán)效應。據(jù)了解，在上述億元壞賬事件中，已有7家銀行及其他P2P網(wǎng)貸平臺曾向上述相關紙業(yè)貿(mào)易商出借資金而遭受牽連，違約風險事件可能還會持續(xù)爆發(fā)。

    “這次壞賬問題主要還是出在動產(chǎn)質押方面，平臺對物權轉移有明確的程序，包括和借款人企業(yè)簽訂動產(chǎn)轉讓協(xié)議，和第三方物流公司簽署倉儲協(xié)議，和核心企業(yè)簽署回購擔保合同作為保障。在倉儲企業(yè)出具入庫單之后，風控部門人員還要進行尋庫檢查以進行確認。但抵押物的信息相對封閉，如果貨物上游企業(yè)、核心擔保公司、倉儲單位存心串聯(lián)來套取貸款資金，就難以規(guī)避風險。”上述平臺風控部門負責人認為，此次借款項目的紙業(yè)貿(mào)易商涉嫌與倉儲、物流公司合謀，將貨物重復抵押給銀行進行騙貸，盡管已經(jīng)參照銀行類似的嚴格風控模式，卻仍難避免借款人道德風險。

    除此之外，上述逾期借款項目的借款人企業(yè)身份也存在諸多疑點，令此次事件疑竇叢生。公開資料顯示，發(fā)起借款的4家紙業(yè)企業(yè)均為廣東紙漿交易所會員，其下游核心企業(yè)的實際控制人與上述紙業(yè)企業(yè)實際控制人存在關聯(lián)。有業(yè)內(nèi)人士分析稱，不排除一家紙業(yè)企業(yè)通過關聯(lián)企業(yè)的關系，同時向銀行和民間借貸平臺借款的可能性，并通過同一貨物的重復抵押獲得借貸資金，而金融機構之間則可能因無法明確物權所屬來源而遭遇騙貸。

    據(jù)熟悉供應鏈動產(chǎn)質押模式的業(yè)內(nèi)人士分析，在上述紙業(yè)項目騙貸案例中，紙業(yè)企業(yè)在借款前需由物流企業(yè)進行價值評估并出具評估證明，再由平臺發(fā)放貸款并簽訂相關質押合同，然后由物流企業(yè)對質押貨物進行驗收，然后平臺才發(fā)放貸款。在這幾個環(huán)節(jié)中，物流企業(yè)的評估資質以及核心企業(yè)擔保實力成為貸款安全的重要保障，一旦發(fā)生倉儲物流操作過程中的風險，貸款資金就會發(fā)生問題。

返回列表