近日，某國有控股上市公司從俄羅斯銅廠購買的2000噸精煉銅不翼而飛，該批貨物價值2000萬美元（折合人民幣約1.1億元）。合同約定5月底交付貨物，但據知情人士透露，這批貨物根本沒有來到港口。根據處理這批貨物的航運公司的記錄，這些金屬被列為價格便宜得多的花崗巖，可能已經運到土耳其。

從上述的描述來看，此次2000噸銅丟失有兩個原因：

其一，可能是該企業被交易對手方下套詐騙。大宗商品在貿易環節物流復雜，尤其是國際貿易。該事件中，貨物提供方俄羅斯銅廠可能勾結各方，利用虛假物流單證來掩蓋貨物交付狀態，通過虛假合同編造貨物數據等，以此為欺詐行為創造空間。

其二，可能是該上市企業出現了內部道德風險，相關人員用不法手段從中謀利。

無論是哪種原因，核心問題都出在企業對大宗商品的風險管理上。

大宗商品作為實體產業的基石，從開采、生產、加工到終端消費，除了生產商和消費者這對天然的“交易對手”之外，會有大量的貿易商、倉儲物流機構、金融機構等“中間商”參與其中，共同構成完整的大宗商品交易市場。因此大宗商品的風險集中在貿易過程中的物流運輸、貨權轉移、交易對手信用評估。

2014年6月，青島港被曝出發生大宗商品融資詐騙案件。青島某公司利用同一批銅金屬庫存，重復騙取融資貸款而遭到調查，多家銀行牽涉其中，涉及資金上百億元。

2022年5月，鋁現貨貿易市場曝出了鋁錠重復質押事件，即融資方將庫存鋁錠一貨多押，從而導致無法提貨，引發貨主集體擠兌，隨后公安機關介入調查。

2022年8月，總價值約60億元的30萬噸銅精礦在秦皇島港因貿易商“無單放貨”而失蹤。該事件涉及的企業大部分都是國有企業。

許多企業開展大宗商品融資貿易只憑信用并沒有控貨，還有的即便有控貨也往往沒有對貨物之上的貨權進行關注。前者是由融資主體信用逐漸演變成的擔保信用圈，但是這種關系危如壘卵；而后者集中體現在對大宗商品開具的倉單上。因為大宗商品的流通性非常強，幾乎等同于現金，如果倉單造假，就意味供應鏈金融業務的底層資產是空的，面對這種欺詐手段，一定要對倉庫內的貨物控制在自己手上；同時對倉單上附著的貨權要進行確認和登記公示。

回到該事件本身，行業內的企業如何引以為戒？

除了前期評估對手方的信用風險，對其進行資本、經營狀況的盡職調研，還要在貿易過程中建立實時更新的動態監測體系。這里的動態監測體系體現為三個方面：

1. 交易對手動態：財務狀況，訴訟，經營狀況；提交給企業自身的單據是否真實有效；交付過程是否真實合理，并且要留下不可篡改的證據鏈。

2. 交易執行情況：對手信用額度情況；銀行文件開具是否順利且合規；是否實現貨權轉移，貨權相關的單據憑證是否保存完整，所有轉移過程是否留存證據。

3. 對交易對手隨訪：以半年度或年度復查對手資信；復查對手合作的企業狀態等。

如果是企業內部道德風險，該企業應對接控貨監管系統和貨權管理系統，對貨物和貨權進行全生命周期管理，通過系統對接和技術手段看清每一次貨物和貨權變動的情況。同時對企業內部人員的每次操作進行司法存證，形成完整的業務證據鏈，將操作標準化、流程化，這樣有利于減少人為操作的失誤，降低內部道德風險。

返回列表