供應(yīng)鏈金融再次火爆，原因在于當(dāng)前特殊的新時代形勢。一是受疫情影響，各產(chǎn)業(yè)鏈主體聯(lián)系愈發(fā)緊密，產(chǎn)融結(jié)合成為銀企合作的目標(biāo)和方向，而供應(yīng)鏈金融天生就產(chǎn)生于實體產(chǎn)業(yè)和金融機構(gòu)的相互影響和作用。二是各項新科技的蓬勃發(fā)展讓供應(yīng)量金融原本的確權(quán)難、流轉(zhuǎn)難、信息收集難等問題得到解決。

在這個背景下，2021年政府工作報告提出“創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式”，讓金融更好地服務(wù)于實體經(jīng)濟。于是，如何做強供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈，如何革新金融服務(wù)模式，各大商業(yè)銀行都開啟了自己的探索。

其中，具有“金融+實業(yè)”優(yōu)勢的中信銀行和蒙牛合作的案例，結(jié)合供應(yīng)鏈金融的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)創(chuàng)新趨勢，通過企業(yè)信用標(biāo)準(zhǔn)化、服務(wù)模式平臺化、產(chǎn)融深度整合定制化等一系列組合打法，將企業(yè)、銀行、供應(yīng)鏈等緊緊串在一起，構(gòu)建起了一張供應(yīng)鏈金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

底層盤活：核心企業(yè)信用成為標(biāo)準(zhǔn)化、可流通的付款憑證，向產(chǎn)業(yè)上下游層層傳遞。

要讓金融深入供應(yīng)鏈，形成相互協(xié)同的網(wǎng)絡(luò)體系，首先要解決的是傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融更多依托核心企業(yè)應(yīng)付賬款為上游融資的局面。

供應(yīng)鏈金融的傳統(tǒng)模式，是以核心企業(yè)信用為基礎(chǔ)，為供應(yīng)鏈上下游企業(yè)開展融資。供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上是一種基于企業(yè)未來現(xiàn)金流入進行融資的模式，未來現(xiàn)金流入越可靠，風(fēng)險越低。最受歡迎的一種模式就是基于供應(yīng)商對核心企業(yè)應(yīng)收賬款的保理融資。但這種模式顯然只能服務(wù)于一級供應(yīng)商，對于二級、三級等沒有與核心企業(yè)直接發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的供應(yīng)商就很難借力，因而難以滿足許多行業(yè)的需求。

從數(shù)據(jù)來看，截至2020年12月底，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的應(yīng)收賬款余額為16.41萬億元，在營業(yè)收入中占比高達15.46%、GDP中占比超過16%，這一比例已經(jīng)重回20世紀(jì)90年代初清理“三角債”時期的歷史高位水平。國家在此時將供應(yīng)鏈金融上升至國家戰(zhàn)略，其實也有此中考慮。

因此，目前亟需找到一種方式，真正地盤活產(chǎn)業(yè)鏈。何謂盤活？盤活就是提升資產(chǎn)的流動性，把流動性差的資產(chǎn)變?yōu)榱鲃有詮姷馁Y產(chǎn)，把單一企業(yè)的“死”資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可在產(chǎn)業(yè)鏈之間傳遞的“活”資產(chǎn)。資金流動不再是沿著上下游的單一流向，而是可以實現(xiàn)雙向互動，這樣就構(gòu)筑起了真正的資金網(wǎng)絡(luò)。

以中信銀行為代表的銀行給出的解決方案是——讓核心企業(yè)的信用成為標(biāo)準(zhǔn)化、可流通的付款憑證。讓核心企業(yè)的信用能夠作為流通手段參與交易，讓供應(yīng)鏈金融不再是提供單向流動性的借貸業(yè)務(wù)，而是真正為整個產(chǎn)業(yè)鏈注入可上可下、雙向流動的金融活水。

且看中信銀行為蒙牛設(shè)計的方案：信e鏈綜合服務(wù)方案，先是引入電子付款憑證，通過核心企業(yè)，也就是蒙牛，開具電子付款憑證，讓一級供應(yīng)商的應(yīng)收賬款在多級供應(yīng)商之間流轉(zhuǎn)；同時，實現(xiàn)電子付款憑證的可拆分性，供應(yīng)商可根據(jù)資金需求自主選擇額度。

這樣一來，核心企業(yè)信用就相當(dāng)于一個標(biāo)準(zhǔn)化的應(yīng)收賬款，在產(chǎn)業(yè)間實現(xiàn)流通，從而盤活了整個產(chǎn)業(yè)。具體來說，產(chǎn)業(yè)鏈上所有的供應(yīng)商可以使用這個可拆分的付款憑證進行交易，這種憑證的開具是基于供應(yīng)鏈交易的，是不能脫離于供應(yīng)鏈關(guān)系而存在的，因其依托于核心企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條、風(fēng)險相對可控。以信e鏈為代表的這種電子化、可拆分的供應(yīng)鏈金融新式服務(wù)方案，如能在各個行業(yè)推進，便能夠很好地應(yīng)對應(yīng)收賬款余額高的經(jīng)營問題。

萬物觸網(wǎng)：構(gòu)筑平臺沉淀數(shù)據(jù)價值，讓金融服務(wù)精準(zhǔn)呼應(yīng)企業(yè)需求

當(dāng)前，大多數(shù)供應(yīng)鏈金融方案是都是基于線下的供應(yīng)鏈運營——線下合同簽訂、線下談判、線下審批、線下放款等。而銀行業(yè)務(wù)具有屬地化經(jīng)營的原則，面對供應(yīng)商遍布全國乃至全球各地的產(chǎn)業(yè)鏈時便難以覆蓋。就像中信銀行和蒙牛的合作案例中，蒙牛的生產(chǎn)基地幾乎遍及全國所有省份，供應(yīng)商地域分布極廣，如果采用傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，只能由不同地區(qū)的分支行開展對各自屬地的業(yè)務(wù)。

于是中信銀行給出蒙牛的方案是——打造自動化、數(shù)據(jù)化的供應(yīng)鏈金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。這個思路和巨頭蒙牛的數(shù)字化轉(zhuǎn)型十分契合。疫情之下，巨頭蒙牛已經(jīng)早早開啟了數(shù)字化轉(zhuǎn)型——成立了數(shù)字化戰(zhàn)略項目組，推動核心業(yè)務(wù)鏈的全方位數(shù)據(jù)采集，打造平臺化、生態(tài)化的數(shù)智化經(jīng)營模式。體現(xiàn)到供應(yīng)鏈上，就是推動供應(yīng)商的自動化、數(shù)字化發(fā)展。

于是中信銀行將信e鏈打造成為全線上化操作的金融平臺，解決地域難題，從空間上擴大供應(yīng)鏈金融網(wǎng)絡(luò)。從供應(yīng)商資格認證、電子付款憑證的流轉(zhuǎn)、供應(yīng)商融資申請到銀行放款，再到最終的還款，全都線上化、自動化操作，廣大供應(yīng)商、貿(mào)易數(shù)據(jù)實現(xiàn)觸網(wǎng)。

這種平臺化的綜合融資方案，實際上是響應(yīng)“創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式”的口號、結(jié)合在產(chǎn)業(yè)的多年經(jīng)驗所進行的一種創(chuàng)新。平臺化的模式結(jié)合當(dāng)下的金融科技和數(shù)據(jù)應(yīng)用能力，可以在銀行和企業(yè)之間形成深度整合以及服務(wù)的良性循環(huán)。

一方面，平臺上各個交易方一旦產(chǎn)生良性的互動，便會產(chǎn)生數(shù)據(jù)。基于對數(shù)據(jù)的分析，平臺運營方便能夠全方位地了解各個交易方，提供更為個性化的服務(wù)，也能夠獲得更可觀的回報。

另一方面，隨著平臺的擴張，連接數(shù)量和數(shù)據(jù)會呈幾何倍數(shù)增長，平臺的價值也水漲船高。對于供應(yīng)鏈金融平臺來說，銀行和企業(yè)之間、企業(yè)和企業(yè)之間的互動越多、關(guān)系越緊密，越可能對整個產(chǎn)業(yè)鏈的運營提效，例如基于對平臺上運營信息實時、正確的捕捉，也讓銀行和企業(yè)之間的信息不對稱得到消除，企業(yè)可以獲得更精準(zhǔn)的金融服務(wù)。

不過，由于不同企業(yè)、不同行業(yè)的特點千差萬別，完美的供應(yīng)鏈金融服務(wù)需要最后的一步——產(chǎn)融深度綁定。

“洞”察客戶：銀行不僅僅是資金的提供者，必須成為升級迭代服務(wù)方案的提供者。

供應(yīng)鏈金融著名學(xué)者宋華說過一個例子，一家賣電鉆的公司，年終總結(jié)的時候大家都在說電鉆的銷量和市場占有率如何領(lǐng)跑市場，但公司CEO卻說，恭喜最多的客戶購買了我們公司生產(chǎn)的洞。

洞，就是客戶所追求的價值，也是其購買電鉆的核心原因。對于銀行來說，也需要思考客戶所需要的價值——即那個“洞”是什么。“電鉆”可能是可行的方案，但市場會發(fā)生變化，“電鉆”不會永遠是最合適的方案。

對于供應(yīng)鏈金融服務(wù)，“電鉆”往往被認為是為供應(yīng)商提供資金，但其實客戶追求的“洞”是提升產(chǎn)業(yè)鏈的運營效率，進而提升整個產(chǎn)業(yè)鏈的競爭力。

明白了這一點，才能夠理解目前客戶所需求的已不僅僅是資金需求，而是一套集成的、綜合性的服務(wù)方案。而這套方案的設(shè)計，離不開銀行與企業(yè)的深度互動。

不同行業(yè)、不同企業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點、交易方式、適合的交易結(jié)構(gòu)都極為不同。例如，有的企業(yè)擁有議價能力較強的供應(yīng)商，上游根本不存在賬期，甚至還需預(yù)付貨款，這不一定是因為上游是強勢企業(yè)，而僅僅可能是受到行業(yè)供需的影響。那么針對這種情況，傳統(tǒng)的應(yīng)收賬款保理融資方案顯然就不適用。

并且，要搭建供應(yīng)鏈金融網(wǎng)絡(luò)體系，形成產(chǎn)融平臺，也需要充分了解不同產(chǎn)業(yè)的特點。可以說，供應(yīng)鏈金融的種種特性都決定了其必然要走上定制化服務(wù)的道路。這就對銀行提出了挑戰(zhàn)。一方面，出于成本和收益的角度，過去銀行往往偏好標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。另一方面，要求銀行深度介入產(chǎn)業(yè)，不再僅僅是資金的提供者，而必須升級迭代為服務(wù)方案提供者。

通過中信銀行蒙牛方案可以一窺對于這種趨勢的一種典型應(yīng)對方式。

再如債券類產(chǎn)品、授信產(chǎn)品、交易銀行產(chǎn)品等成套的組合打法，擺脫了過去單一標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的束縛，從流動性提供商轉(zhuǎn)為綜合性金融方案提供商，深入到產(chǎn)業(yè)鏈的運營當(dāng)中，大大提升了客戶粘性。

此外，為了與這種綜合金融服務(wù)方案相匹配而進行的內(nèi)部組織改革，都建立在對蒙牛及乳業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈長期了解的基礎(chǔ)之上。只有知道了“洞”是什么，才能知道客戶需要的是什么“電鉆”。

結(jié)語

中小企業(yè)融資難、融資貴的根本原因，就在于信任問題很難解決。供應(yīng)鏈金融解決的正是這個難題。從這個角度來看，供應(yīng)鏈金融所經(jīng)歷的金融機構(gòu)主導(dǎo)、核心企業(yè)主導(dǎo)、平臺主導(dǎo)再到金融科技主導(dǎo)的四個階段，也是銀行逐步深入產(chǎn)業(yè)的每一根毛細血管，通過大量的信息收集和分析來創(chuàng)新其信任解決方案的過程：

前供應(yīng)鏈金融：很難獲取信息，也無法取得擔(dān)保，中小企業(yè)無法獲得融資；

供應(yīng)鏈金融1.0：基于核心企業(yè)的上下游，直接利用核心企業(yè)信用；

供應(yīng)鏈金融2.0：核心企業(yè)掌握信息，開始能夠為上下游“拍照”；

供應(yīng)鏈金融3.0：平臺全面、深入掌控信息，開始能夠為各參與方“錄像”；

供應(yīng)鏈金融4.0：利用金融科技為交易各方布置全面的“實時錄像”，掌握實時、動態(tài)的信息，建立數(shù)字信用。

這個簡單的對比所凸顯出來的供應(yīng)鏈金融4.0的巨大優(yōu)勢，正是其備受關(guān)注和熱捧的原因所在。各大銀行都希望通過這方面的創(chuàng)新，響應(yīng)國家號召，賦能實體經(jīng)濟，發(fā)展處所謂的服務(wù)型金融——即通過供應(yīng)鏈金融，將銀行、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈深度綁定在一起，構(gòu)建起金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，最終形成柔性組織網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，提升整個產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟績效。這張網(wǎng)既能夠全方位滿足各企業(yè)的金融服務(wù)需求，賦能產(chǎn)業(yè)鏈，也是當(dāng)前銀行業(yè)服務(wù)實體經(jīng)濟、延展業(yè)務(wù)的一大途徑。

中信銀行為蒙牛設(shè)計的方案中，通過資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、流程平臺化和服務(wù)定制化這三個核心方案，從建網(wǎng)、擴網(wǎng)到加速流動，形成一張緊密高效的乳業(yè)供應(yīng)鏈金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，從而達到對供應(yīng)鏈層層伙伴的成就和助力，這對銀行如何創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式有很強的參考意義。

返回列表