從當(dāng)前商業(yè)銀行供應(yīng)鏈發(fā)展情況來(lái)看，主要經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：

1.0階段

線下“1+N”。銀行根據(jù)核心企業(yè)，即“1”的信用支撐，完成對(duì)上下游眾多企業(yè)“N”的融資支持。線下供應(yīng)鏈金融發(fā)展過(guò)程中遇到兩大問(wèn)題，一是手續(xù)繁，傳統(tǒng)紙質(zhì)資料審批，客戶須來(lái)回奔波銀行；二是貿(mào)易背景不易核實(shí)，操作風(fēng)險(xiǎn)高，在業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中極易出現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一、管理不到位而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

2.0階段

線上“1+N”。傳統(tǒng)線下供應(yīng)鏈金融線上化，讓核心企業(yè)“1”的數(shù)據(jù)和銀行完成對(duì)接，從而讓銀行隨時(shí)能獲取核心企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的物流、倉(cāng)儲(chǔ)、付款等各種真實(shí)的經(jīng)營(yíng)信息。線上供應(yīng)鏈金融能夠高效率地完成多方在線協(xié)同，提高業(yè)務(wù)效率。

 

3.0階段

 

線上“N+N”。即當(dāng)前供應(yīng)鏈融資的發(fā)展趨勢(shì)，它顛覆了以供應(yīng)鏈核心企業(yè)為紐帶的“1+N”融資模式，通過(guò)搭建平臺(tái)的方式，整合供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的所有參與方，為其提供多維度的配套金融服務(wù)，供應(yīng)鏈各參與方的訂單、運(yùn)單、收單、融資、倉(cāng)儲(chǔ)物流等交易行為都通過(guò)線上化處理。

傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)成因分析

自2012年以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)下行、三期疊加的宏觀背景下，國(guó)內(nèi)中小企業(yè)資金鏈緊張甚至斷裂，失信行為大幅上升，區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)，一些大型企業(yè)甚至上市公司都出現(xiàn)了違約情況。面對(duì)復(fù)雜的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，缺乏有效的風(fēng)控手段導(dǎo)致業(yè)務(wù)高速發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露，偽供應(yīng)鏈頻發(fā)，不良率較高，業(yè)務(wù)規(guī)模大幅下滑。

經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，傳統(tǒng)供應(yīng)鏈融資風(fēng)險(xiǎn)成因主要是貿(mào)易背景造假、未實(shí)現(xiàn)資金閉環(huán)管理及個(gè)別核心企業(yè)增信不足等。其中，偽供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)占比超過(guò)70%。從商業(yè)銀行內(nèi)部原因來(lái)看，主要表現(xiàn)為操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別控制及防假反假手段缺失，主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

一是通過(guò)傳統(tǒng)人工調(diào)查手段難以識(shí)別貿(mào)易背景造假，如企業(yè)偽造買方公章、貿(mào)易合同、增值稅發(fā)票、倉(cāng)單等；

二是貸后管理不嚴(yán)，導(dǎo)致回款路徑未能鎖定，應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)貨款資金被挪用；

三是未與核心企業(yè)簽訂供應(yīng)鏈融資三方協(xié)議，或在協(xié)議中未約定核心企業(yè)增信條款等，加大了風(fēng)控難度；

四是個(gè)別核心企業(yè)履約信用較差、經(jīng)營(yíng)劣變未被有效監(jiān)測(cè)。從國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)司法判例來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)成因結(jié)構(gòu)也大致相同。

供應(yīng)鏈金融與業(yè)務(wù)發(fā)展的匹配分析

從國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融服務(wù)現(xiàn)狀與市場(chǎng)需求匹配程度來(lái)看，主要存在著“三個(gè)錯(cuò)配”。

出于風(fēng)險(xiǎn)偏好的考慮，商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融服務(wù)圍繞核心企業(yè)上游供應(yīng)商展開，主要以應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)為主，依托核心企業(yè)履約信用和付款能力，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。對(duì)核心企業(yè)而言，往往更關(guān)心下游經(jīng)銷商的融資服務(wù)，一方面希望通過(guò)供應(yīng)鏈融資能夠扶持經(jīng)銷商發(fā)展，健全銷售渠道；另一方面縮短下游賬期，加速資金回流，提高企業(yè)流動(dòng)性，優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)表。但下游經(jīng)銷商融資往往更依賴于經(jīng)銷商本身的還款能力，即使以采購(gòu)貨物質(zhì)押或核心企業(yè)承諾回購(gòu)、調(diào)劑銷售，對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)控貨成本及信用風(fēng)險(xiǎn)都相對(duì)較高。

從全產(chǎn)業(yè)鏈視角看，產(chǎn)業(yè)終端市場(chǎng)孕育著龐大的中小微企業(yè)及個(gè)人客戶資源。無(wú)論是商業(yè)銀行還是核心企業(yè)，都希望供應(yīng)鏈金融服務(wù)向產(chǎn)業(yè)鏈終端延伸，使金融服務(wù)覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈客戶。

但傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式下，核心企業(yè)提供的數(shù)據(jù)、信息往往只能覆蓋直接的上游和下游企業(yè)，這些企業(yè)大多是具有較強(qiáng)實(shí)力的大中型企業(yè)，其自身也具有相對(duì)較高的議價(jià)能力，通常不愿意辦理供應(yīng)鏈融資。而真正的多級(jí)供應(yīng)商或經(jīng)銷商又因?yàn)殂y行缺乏有效的信息獲取渠道或風(fēng)險(xiǎn)控制手段，面臨融資難、融資貴的問(wèn)題。

商業(yè)銀行具備雄厚的資金實(shí)力和專業(yè)的風(fēng)控體系，而核心企業(yè)則依靠在產(chǎn)業(yè)鏈中的樞紐地位，掌握了整條產(chǎn)業(yè)鏈的貿(mào)易、資金、物流信息，擁有龐大的上下游配套企業(yè)。隨著金融脫媒加速和核心企業(yè)供應(yīng)鏈經(jīng)營(yíng)意識(shí)的提升，核心企業(yè)紛紛自建財(cái)務(wù)公司、保理公司涉足供應(yīng)鏈金融服務(wù)。

商業(yè)銀行與產(chǎn)業(yè)龍頭之間已經(jīng)從簡(jiǎn)單的合作伙伴轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞲?jìng)爭(zhēng)關(guān)系。核心企業(yè)往往更希望商業(yè)銀行成為資金渠道，而商業(yè)銀行關(guān)心的則是如何拓展客戶以及避免被“管道化”，如何平衡雙方核心利益訴求、實(shí)現(xiàn)合作共贏成為新的難題。

借助金融科技創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融服務(wù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的深度應(yīng)用，供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)主體也積極借助金融科技加速供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)。如某集團(tuán)聯(lián)合多家央企成立平臺(tái)，首次提出“云信”概念，將優(yōu)質(zhì)企業(yè)的信用轉(zhuǎn)化為可流轉(zhuǎn)、可拆分、可融資的創(chuàng)新型金融服務(wù)體系。某銀行創(chuàng)新“E信通”產(chǎn)品，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在銀行業(yè)首個(gè)實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)核心企業(yè)授信的可拆分流轉(zhuǎn)。某銀行利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了押品的溯源和追蹤，提高了供應(yīng)鏈的可視化程度，著手破解了商品質(zhì)押監(jiān)管的難題。

返回列表